Den nya treeningheten

Det är pridefestival och detta har föranlett de som bestämer över Jakobs kyrka att hänga upp en regnbågsflagga i tornet, vilket naturligt nog inte gillas av all. Själv tyckar jag att det är en ytterst passande symbol för en kyrka som avfallit från Ordet och istället för att dyrka Gud nume tillber en ny treenighet: homo-, bi- och transsexualitet.

Annonser

15 svar to “Den nya treeningheten”

  1. Pappan Says:

    Ängslig populism är det givetvis, men treenigheten är nog inte h+b+t så mycket som materialism, hedonism och egoism.

  2. Beroende av Gud Says:

    Jag måste tyvärr hålla med bägge ovanstående inlägg. Läser man Bibeln finns det en klarhet över vad som skapar en kontakt med Gud och vad som bryter den.

    Jag sörjer svenska kyrkans hållning idag.

  3. Micke Says:

    Nya treenigheten

    Homosexualitet-Islam-Socialism.

  4. Realismus Says:

    Så länge jag lever kommer jag att kämpa för rätten till avvikande åsikt. Ingen Änglagård idag i Sverige för dem som har konservativa åsikter. Vi stoppas i karriären och förlorar våra uppdrag. Vart tog demokratin vägen?
    Och – obekväma åsikter, alltså icke politiskt korrekta släpps inte längre fram i media. Gamla Sovjetandan har i nya kläder intagit landet!

  5. Petter Says:

    Tänk så mycket dumt man får läsa, Vi är många hbt-personer som tror på Guds ord, Jesus Kristus och slipper numera ducka för kyrkligt biggota personer som du!

    Jag tror att vi ses i samma himmel!!!
    Kram

  6. Anders Says:

    För en utomstående känns det som om hela HBT-rörelsen lever efter mottot – ”är du inte med oss är du emot oss”. Finns kanske mycket att vinna på att tona ner attityden ”att alla måste vara med” under dessa dagar i Pride-festivalen.

    Varför inte acceptera att kyrktornen skall hållas fria från externa budskap?

  7. Realisten Says:

    Petter, du kickar in en dörr som inte bara är vidöppen – den hänger på bara ena gängan. Ärligt, ni homofiler vill chockera, problemet är att ingen är det längre, däremot så finns roten till er undergång redan inne i landet och i Västvärlden – islam.

  8. michaeleriksson Says:

    Jag tycker i och för sig också att inlägget ger en felaktig bild, men i kärnan finns det en viktig punkt: Förs Kyrkans politik baserande på religiösa grunder (tex tydningar av vad Bibeln säger) eller avgör icke-religiösa inflytanden, tex en önskan att passa in i ett modern samhälle eller ett antagande att vissa åsikter måste vara korrekta?

  9. Lasse Says:

    Nu, Petter, får istället de som håller fast vid den gamla tron (som gällde fram till våren 2009) ducka för sexualliberala intoleranta personer i hbt-gruppen.

  10. onis Says:

    Det finns flera problem här, från båda håll. Svenska kyrkan har varit och är fortfarande en plats där konservativa bokstavstuggare samlas för att försöka resa upp en sedan länge slaknad indignation. Tyvärr är indignationen representativ på båda sidor.

    Det är klart att man skall respektera kyrkans åsikter också, i varje fall gällande deras egen kyrka. Om det däremot var så at ledningen i svenska kyrkan var okej med en regnbågsflagga eller ej har inte framkommit, bara åsikter från folk inom svenska kyrkan.

    Hur som helst, jag räds mest av allt när jag läser kommentarerna i denna blogg. Kyrkans nya tre-enighet? Ska jag komma med ett förslag på den tre-enighet som många kommentatorer här verkar repersentera skulle dessa vara: bakåtsträvan – illvilja – elitism. Något som varit sant för alla religiösa konservativa i alla religioner i alla tider.

    Realisten skriver följande:
    ”Ärligt, ni homofiler vill chockera, problemet är att ingen är det längre, däremot så finns roten till er undergång redan inne i landet och i Västvärlden – islam.”

    Rasism och homofobi sammanfattat i ett inlägg. Jag har en önskan att närmare få studera den ointellektuella pöbeln och detta skulle vara ett perfekt typexempel på vad som är fel med Sverige. Så länge vi bibehåller sverige sekulariserat och ber svenska kyrkan att en gång för alla bara slicka sin egen röv och ge fan i att ens ha åsikter om resten av landet, så kommer det bara bli bättre och bättre att leva i Sverige. Jag har inget emot religion, men ironin när religiösa kastar skit på andra religiösa är gränslöst korkat. Fokusera på likheter och att försonas istället för att fortsätta med bakåtsträvan – illviljan – elitismen.

    Jag är för religionsfrihet, men dumhet av detta slag häller bara vatten på kvarnern på de universiella religionshatarna. Ni gräver er egen grav.

  11. Populisten Says:

    Trevligt med mycket kommentarer till ett så kort inlägg, tråkigt att en del av dem är så korttänkta. Nåväl det är oartigt att ge svepande negativa omdömen om läsekretsen så jag skriver lite längre nu.

    Först en reflektion: jag tror att alla håller med om att ett särintresse inte ska ha rätt att göra PR på kyrktornen (utom kyrkan själv då). Det är dock slående hur blinda hbt-röreslen är för att de är just ett särintresse!

    Att påstå att kristen tro inte innebär att homosexuella handlingar skulle klassas som synd anser jag vara rent intellektuellt ohederligt. Jag är inte spränglärd på Bibeln, men hur man t.ex. kommer runt 3:e Mosebok 18:22 övergår mitt förstånd. Dessutom finns ju inte bara bibelorden i sig utan också nära två tusen års kyrkohistoria där tolkningen konsekvent varit att homosexuallitet är synd. Men nu ska vi alltså veta bättre? Hur resonerar man egentligen då? Biblen som Guds ord är ju gammalt och har uppenbarats för oss människor i en grå forntid. Är det inte då rimligt att utgå från att man gjorde bättre tolkningar då Bibeln var ny än nu då den är gammal?

    Men problemet är nog ett annat. Den moderna teologin vill inte veta av synd, och detta är en nyhet i den kristna förkunnelse. Synd har varit centralt och förkunnelsen är att vi alla är ständiga syndare. Därför innehåller gudstjänstordningen en obligatorisk syndabekännelse. Är detta ett nedslående budskap? Nja, ALLA är ju syndare så jag slipper känna mig utpekad även om jag så är mördare och förlåtelse och nåd finns genom Jesus Kristus. Själv umgicks Jesus ingalunda bara med fläckfria människor och t.o.m. på korset så säger han till mördaren bredvid sig att de ska ses i paradiset.

    Men nu kan inte kyrkan längre hantera detta med synden. Moderna människor vill inte höra att de är syndare. De vill höra att de är bra som de är. Därför finns ett förslag inom Svenska Kyrkan att ta bort syndabekännelsen som obligatorisk del i gudstjänsten och därför kan man inte längre säga att homosexualitet är en synd. För även om vi ständigt misslyckas så kräver ändå Herren av oss att vi åtminstone försöker undvika synden då vi känner till den.

    Så vad betyder det då för den homosexuelle? Ja det finns t.ex. bekännelsetrogna kristna homosexuella som ser sin läggning som en kallese från Herren att leva i celibat, ett livsval som känns otroligt för oss moderna sexualiserade människor men som varit vanligt för många heliga män och kvinnor genom historien. Andra påstår sig ha fått hjälp genom förbön att ändra sin läggning, men jag låter det vara osagt om det ligger sanning i detta. Men om celibat är ett omöjligt val (och förbön inte hjälper)? Ja då får man väl antagligen söka minimera synden tänker jag. Antagligen är väl ett livslångt monogamt homosexuellt förhållande just detta minimum. Men bara för att det är minimum av synd betyder det inte att det är fritt från det!

    Slutligen till onis: Du är inte alls för religionsfrihet. Du kan antagligen låta människor utföra konstiga ritualer som du inte tror har något innehåll, men du kan tydligen inte tillåta att religion har några som helst implikationer på livet utanför gudstjänstlokalen. Märk väl: jag hindrar inte människor att leva sina liv som de vill, allt jag gör är att påpeka att vissa saker är synd i Guds ögon.

  12. michaeleriksson Says:

    Eller med Terry Pratchett’s ord:

    “But . . . but you can’t treat religion as a sort of buffet, can you? I mean, you can’t say, ‘Yes please, I’ll have some of the Celestial Paradise and a helping of the Divine Plan but go easy on the kneeling and none of the Prohibition of Images, they give me wind.’ It’s table d’hôte or nothing, otherwise . . . well, it could get silly.”

    (http://www.hjkeen.net/halqn/dscwlde3.htm)

    Just detta fel—att behandla religion som en buffet—är vad det moderna samhället gör. Resultatet är också faktiskt ”silly”.

    Jag är varken bibelvetare eller kristen, så jag tänker inte lägga mig i frågan om hur Bibeln (och andra relevanta källor) ska tolkas angående homosexualiteten. Att tolkningen ska göras med religiösa källor som grund (inte en förutfattad mening om rätt och fel) borde dock vara självklart—religion är inte en buffet.

    @Onis

    Du säger ”Rasism och homofobi sammanfattat i ett inlägg.”, men det inlägg du citerar är inte rasistiskt (jfr. tex http://www.aswedeingermany.de/50LanguageAndWriting/50Racism.html). Inte heller är det nödvändigtvis anti-islam, då utsagan bara utgör en förutsägelse om en utveckling. Till och med om den är homofobisk kan man diskutera—mit intryck är snarare att det bara handlar om en kraftigt över-generaliserande formulering, troligen av språklig slarvighet. Allmänt vore det välkommet om debattörer arbetade mer med sakargument och mindre med (till stor del osakliga) personangrep som ”Rasist!”, ”Sexist!”, ”X-fob!” mot dem som har en annan åsikt.

  13. Populisten Says:

    Michael Eriksson,

    Vilket underbart citat! Det sätter verkligen fingret på vad som gått snett i den moderna kyrkan. Ytterst handlar det nog om en oförmåga att inse sin egen litenhet och det vanliga nutida auktoritetsföraktet. Man ska lista ut vad som är bra själv och inte lyssna på auktoriteter. Tydligen inte ens på Gud.

    Paradoxalt nog tror jag faktiskt att detta är del i det minskande medlemsantalet för kyrkan. En kyrka som inte tar sin egen förkunnelse på allvar kan man ju inte ta på allvar…

  14. onis Says:

    Nog bör man påpeka sådana argument som man inte anser vara rumsrena eller passande? Att skriva islamofobiska generaliseringar rör inte ens frågan, därför bör det kritiseras. Jag må ha överreagerat, men på sista tiden hörs skrämmande många attacker mot islam och muslimerna som folk.

    Religionsfrihet innebär att man ska få tro på vad man vill och leva sitt liv därefter, så länge man följer lagen och inte påkar på andra människor och menar att dem lever ”syndiga” liv. I Bibeln står det att endast Gud kan döma, så varför gör bara människor detta? Än en gång, illvilja och elitism. Sådana saker bör INTE täckas in av religionsfrihetslagar, utan bör aktivt motarbetas. Religion ÄR inte längre en makt, utan endast ett redskap som alla individuella personer själva skall välja att ensamma efterfölja. Därmed är sekulariseringen slutförd, och vi är ett steg närmare ett mer tolerant land.

  15. Mäster Abraham Says:

    Du har ett svar.

    http://adorientemversus.blogspot.com/2010/08/en-allt-for-lang-kommentar.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: