Polisens nya vapen…

Det måste naturligtvas vara pinsamt för polisen när andra utför de uppgifter som de rättmätigen borde göra, men inte gör. Antagligen är det också känslan av skam som får polisen att agera. Tyvär inte genom att bättra sig, utan genom att se till att förbjuda alternativen att fullfölja sin uppgift.

Vi har tidigare sett hur rikspolisstyrelsen hellre ser att det inte utförs alkotester i färjelägena än att någon annan en polsien gör det, nu ser vi hur rikspolisstyrelsen också lyckas stoppa störningsjouren. Kontentan är densamma: Det viktiga är inte att viktiga uppgifter utförs, det viktiga är att inegen annan tassar in på polisens revir. Det är cherifferna som ska bestäma vilka insatser som ska göras. Ja, eller allt som oftast inte göras. Snart förbjuder de väl andra att sitta och fika på arbetstid också.

Nu ska alltså hyresgäster ringa polisen om grannen har en vild fest. Nån som tror att de kommer?

Annonser

11 svar to “Polisens nya vapen…”

  1. Heliokles Says:

    I praktiken är det här besvärligt, men väktare är ju faktiskt inte opartiska. De är avlönade av ett privat företag och deras tjänster kan köpas. De har rätt att bära batong och använda handbojor på folk. I teorin kunde man alltså köpa någon som ringer på din dörr utrustade med handbojor och batong och tala om för dig att du enligt deras finansiärs åsikt bryter mot lagen, och om det skulle uppstå bråk skulle de åtnjuta förstärkt rättsskydd, dvs bedömas som mer trovärdiga. Sådan auktoritet måste vara opartisk; den kan inte ägas i ett rättssamhälle.

  2. Olbap Says:

    Krypande anpassning…till en mer högljudd husmiljö, kan det månne bero på Mångkulturen? Söderöver sover man senare, och talar högre, och har större folksamlingar hemma än vad som är traditionellt i dessa nordliga trakter.

  3. arskortguldsj Says:

    HEJ

    I och för sig är det logiskt att väktaren inte får ringa på hos en hyresgäst.

    Som lägenhetsinnehavare har du ett starkt ”besittningsskydd” och väktaren som arbetar på uppdrag av hyresvärden har inget uppdrag i din lägenhet.

    Blir det bråk utanför lägenheten kan väktaren ingripa men inne i lägenheten är det du som lägenhetsinnehavare som bestämmer och definitivt ingen väktare.

    Värden kan komma in för att göra underhåll och reparationer men bara om du godkänner det och formerna för hur det skall ske. Om du avvisar besök av värden får värden begära tingsrättsbeslut om tillträde och polisen gör handräckningen.

    In i lägenheten får bara polisen komma och räddningsledare vid tex brand. Alla andra måste stanna utanför om du vill det.

    Jämför när socialen vill hjälpa familjer/åldringar men dessa avstår från inblandning. Då är det bara att lomma iväg.

    /ÅKGSJ

  4. Jenny Says:

    @Olbap

    Jag är så innerligt trött på att se allting på ett eller annat sätt härledas till invandringen!! Skriv rakt ut att du raggar röster för SD istället för att försöka smyga in en massa missnöjespropaganda!

  5. Lars-Erick Says:

    Kul detta med meningen om fikandet.
    Men annars är jag inte så upprörd över att polisiära åtgärder ska utföras av polisen.
    Men självfallet ska vanliga normala medborgerliga ”sociala korrigeringsåtgärder” kunna ske utan polis.

    Däremot vill vi ju inte att privata företag ska t ex träda in i polisens ställe. Jfr t ex IPRED, polis el privat?

  6. Populisten Says:

    @Olbap
    Nu är ju boendet ofta så pass segregerat att de allra flesta endast stör grannar från samma kultur.

    @Lars-Erik
    Parallellen med IPRED är intressant men jag vänder den åt andra hållet. Det är fraperande hur statsmakten stiftar speciallagar då storkapitalet känner sig förfördelat av småfolket samtidigt som man aktivt förhindrar att de småbrott och förseleser som kan förpesta den vanlige medborgarens liv stoppas. Jag får en synnerligen sur smak i munnen då jag tänker på kombinationen.

    @Heliokles, årskortsguldsj
    Mig veterligen fick störningsjouren tidigare endast ringa på, säga till samt hota med att ringa polis (och upplysa om risken för vräkning). Jag har svårt att se hur ni kan bli upprörda över det.

    @Alla
    Lag och ordning måste upprätthållas. Polisen gör det inte längre, det är ett faktum. Hur tycke ni att det ska ske istället?

  7. arskortguldsj Says:

    Populisten,

    I och för sig har jag ingenting emot att väktare ringer på störande hyresgäster men det är så att som väktare har man ingenting med vad som händer i en lägenhet.

    I och med att man kommer som väktare med det lagskydd som rollen innebär uppträder man i en situation som man inte får vara som väktare.

    Det är helt enkelt den formella ordningen som RPS vill vidmakthålla och som jag stöder.

    Jag tror att många missar vad polisen, ordningsvakt och väktare får göra.

    Ordningsvakt ha polisens förordnande på ett viss plats en viss tid med att upprätthålla ordningen och får avvisa och vidtaga åtgärder inom ramen för uppdraget. Ordningsvakt har polismans befogenhet i detta uppdrag och motsvarande rättsskydd dvs man kan dömas för våld på tjänsteman.

    En annan viktig sak är att man måste lyda en ordningsvakt på samma sätt som en polis oberoende man gillar det man blir tillsagd eller inte. Har man synpunkter får man klaga i efterhand. Så tjafsa aldrig med en polis eller ordningsvakt.

    En väktare har samma rättigheter som du och jag med åtnjuter förstärkt rättsskydd som kommer av den utsatta roll man har. Man kan tex inte ta fast en snattare (för lågt brott) men dock en tjuv på bar gärning på samma sätt som du och jag kan göra det som behövs för att förhindra ett brott.

    Så en väktare är som du och jag men med förstärkt rättsskydd. Dvs klipper du till en väktare blir straffet högre än om du klipper till mig. ( Teoretiskt resonemang naturligtvis ).

    /Årskort Guld SJ

  8. Populisten Says:

    @Årskort Guld SJ

    ”det är så att som väktare har man ingenting med vad som händer i en lägenhet.”

    Jo det har de, eftersom de agerar som hyresvärdens förlängda arm. Som hyresgäst äger man inte sin bostad och har därför att acceptera de regler som ägaren, värden, har satt upp. Dessutom har naturligtvis värden all rätt att köpa in en tjänst från ett vaktbolag för att kontrollera att reglerna följs samt att på plats försöka stävja de värsta avarterna. (Tanken bakom störningsjouren torde ju vara att det tar mer skruv om en uniformerad personer ringer på och ber festdeltagarna dämpa sig.) Jag har ärligt talat mycket svårt att se vad som är så provocerande i detta.

    Sedan gömmer du dig bakom samma paragrafer som RPS. Istället för att gå i svaromål så upprepar jag frågan jag skrev i slutet på min förra kommentar: Lag och ordning måste upprätthållas. Polisen gör det inte längre, det är ett faktum. Hur tycke du att det ska ske istället?

    Eller tycker du att buset ska få härja fritt?

    /Populisten

    Ps. Det är utmärkt att du åker mycket tåg! Ds.

  9. arskortguldsj Says:

    Populisten,

    Vad RPS hänger upp sig på är att man som väktare inte får ringa på hos hyresgäster eller ens lämna lappar i brevlådan.

    I rollen som väktare ingår inte detta och väktaren har ingen behörighet att i egenskap av väktare göra detta.

    Det är OK om väktaren gör det som privatperson (på hyresvärdens uppdrag) men i så fall utan kläder som visar att väktaren
    är väktare och därmed också utan sitt särskilda rättsskydd.

    Hyresvärden, du och jag kan ringa på och fylla brevlådan med lappar om störningar – men inte en väktare.

    Sådant är regelverket och det är ganska logiskt om man tänker efter.

    Men hur gör man – Man kan ändra lagen om det går ihop med andra lagar eller låta en störningsjour göra jobbet (men inte bemannat med väktare).

    Lätt som en plätt!

    Ja, åk mera tåg – följ mig i mina spår .l . .

    /ÅKGSJ

  10. Lars-Erick Says:

    Pop.
    Ja du har rätt i att makten låter storbolag härja fritt, om de skriker nog högt, men att makten inte bryr sig om de vardagsbrott som bekymrar oss småfolk.
    Tror någon att polisen lyfter ett finger för att hitta de 2 cyklar som stals från oss utanför vår entrédörr?
    Nej just det, de gör en nödtorftig pappersrapport, sedan avskrivs ärendet.
    Jag tycker faktiskt att en cykelstöld är värre än att ngn laddare ner 3 min musik från nätet.
    En stulen cykel drabbar mig både ekonomiskt – i högre grad än vad eventuellt en nedladdning gör – och praktiskt. Och psykologiskt. Jag känner mig inte riktigt trygg i mitt bostadsområde längre.

  11. Kjell Says:

    Numera får tullen och kustbevakningen också ta alkoholtest. Det betyder att de kan ta hand om alkoholtesten i färgelägren. Den lagen blev ändrad. Förhoppningsvis blir denna lag också ändrad.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: