Yrkesgrupper ovan lagen

Reaktionerna från många av Trond Sefastsons journalistkollegor då han anklagades för grova mutbrott kunde bara tolkas som att de anser att journalister aldrig begår brott. Istället för att sakligt konstatera det riktiga i att bevismaterial beslagtas i en utredning (i detta fall Sefastsons dator) fans det journalister som på fullt allvar såg det som ett angrepp på yttrandefriheten. Journalister anses alltså stå ovan lagen.

När konstfacks studenter sysslar med förargelseväckande beteende och våld mot tjänsteman eller vandalism tycker de flesta av oss att det är ett brott. I media dyker det upp ”experter” med en annan åsikt: det är konst! Aha konst. Fel av mig. Konstnärer står nämligen också ovan lagen.

Nu är en läkare anklagad för dråp och hela läkarkåren verkar protestera. Trots att de knappst vet något om anklagelserna och förundersökningen så är de säkra ity läkare är förhindrade att begå brott. De har ju svurit läkareden bevars. Därmed antas också läkare stå över lagen.

Jag tycker alla dessa trosvissa läkare som uttalar sig i debatten ska fundera på två saker:

  1.  Är det verkligen en omöjlig tanke att en läkarkollega har begått en brottslig handling i sin yrkesutövning? Jag tror vi alla kan vara överens om att det skulle framstå som löjligt om jag började rya om omöjligheten att en ingenjör har begått ett brott bara däför att det är en ingenjör.
  2. Om ett obduktionsprotokoll lyder som nedan hur ska en åklagare agera annat än att starta en förundersökning? Ska vi inte utreda brott i Sverige, eller ska sjukvården vara någon slags frizon?

 Ur rättsmedicinskt perspektiv betraktas således dödsfallet såsom onaturligt till följd av överdosering av en annan person.

Annonser

7 svar to “Yrkesgrupper ovan lagen”

  1. Nils Dacke Says:

    Visst har vi några yrkesgrupper som verkar stå ovanför lagen. Journalister, Advokater och läkare är väl dom främsta.

    Felet inom sjukvården är att läkarna inte jobba i team utan fattar sina beslut självständigt och ingen läkare efter i kedjan ifrågasätter. Med andra ord har dom inga kvalitetssystem som tex. Ingenjörer har infört. Tänk om man underhåll flygplan likadant, de skulle aldrig lyfta från marken.

  2. BengtS Says:

    Det klokaste som har sagts i den här frågan sades av någon katolsk filosof för länge sedan. Han sade att i den här situationen – när döden är nära – handlar det bara om en sak, nämligen att lindra lidandet. Jag har haft patienter som hållit på att kvävas – bokstavligen kvävas, vilket är ett extremt lidande – av en obotlig lungcancer. Om inte en normaldos morfin hjälpte gav man då en högre dos (”överdos”, i dagens mediadebatt), och om inte det hjälpte gav man en ännu högre dos, även om man visste att det fanns risk att den dosen skulle kunna förkorta livet med en eller annan timme. Det som räknas, sade filosofen, är avsikten – så länge som avsikten är att lindra lidande är även en “överdos” acceptabel och etisk.

    I det här fallet handlade det om ett spädbarn som skulle komma att uppleva kvävning, eftersom barnet inte självt kunde sköta sin andning. Det hade naturligtvis varit enklare att hålla sig till ”rekommenderade doser” – ingen risk för anmälan, även om spädbarnets död hade blivit mer plågsam. Som läkare känner jag då att man hade svikit sin patient. Men säkert ser jurister och en del andra saken på ett annat sätt. Kanske kommer vi i framtiden, ännu mer än nu, att ha räddhågsna läkare som avstår från en rimlig behandling, i fruktan för åtal. Och kanske har samhället då blivit bättre. Eller?

  3. Alexander Says:

    Sett i sitt sammanhang så utgör inte obduktionsprotokollet tillräcklig grund för att misstänka brott.

  4. Andrés Lindgren Says:

    Frågan du helt verkar glömma, varför?
    En läkares liv är i det flesta fall dedikerat till att hjälpa andra, även fast det självklart finns undantag. I detta fall handlar det om en bebis som redan är på väg att dö på grund av alla omfattande skador i hjärnan.
    Låter det troligt att läkaren haft uppsåt att skada eller behandla bebisen illa?
    Min uppfattning är att läkaren brydde sig så mycket att hon hjälpte det lilla barnet slippa sina smärtor, om det ens var läkaren som gav henne den höga dosen. Hur som helst hade bebisen dött smärtsamt inom en väldigt kort tid om det inte hade varit för läkemedlen.

    Om läkaren medvetet gav barnet en dödlig dos precis innan den dog bör det ändå inte rubriceras mord eller dråp, lagen måste vara så flexibel att den tar hänsyn till uppenbara särskilda skäl. Detta är en människa som uppenbart brydde sig.

    Självklart bör läkare inte stå över lagen, men lagen bör vara utbildad nog att verkligen kunna förstå omständigheterna.
    Varför gäller detta då inte alla högutbildade yrkeskategorier?
    En läkare har ansvar för liv och död på en daglig basis, en läkare är den personen som under en bråkdels tid måste avgöra vem han kan hjälpa eller inte i en akut nödsituation, det är också den samme som får leva resten av sitt liv med vetskapen om att han gjort dessa val.

    Det finns inget och ingen som säger att en läkare inte kan utföra brott, på samma sätt är de ingen som säger något liknande om ingenjörer, det som dock är viktigt är att kräva att den åklagare som driver ett fall har kunskap om praxis och faktiska omständigheter inom vården.

    Jag är ingen läkare, men en dag önskar jag bli en. Det som skrämmer mig är dock de personer som vrider på allt jag säger och gör, trots att mina intentioner med yrket alla har varit rena. Kommer jag verkligen att våga hjälpa när nöden kräver eller kommer jag tänka på vilka ev. konsekvenser jag kanske kommer få slåss med?

  5. Magnus Says:

    Bra tankar. Jag kan lägga till ytterligare en kategori. Tre åklagare publicerade intygets slutsats i en debattartikel i DN medan den fortfarande var sekretessbelagd. Trots detta tydliga regelbrott så försvaras de i bloggar av andra åklagare.

  6. Dr X Says:

    Problemet är inte att läkare utreds av rättsväsendet. Problemet är brist på kompetens. Hade man frågat expertis hade man kommit fram till att obduktionsutlåtande på intet sätt är oförenligt med att barnet dött i samband med palliativ sedering, utan avsikt att döda.

    Det är uppenbart att åklagare, domare i Tingsrätten och målsägarbiträde har missförstått viktiga mediciska uppgifter. Grund för vidare utredning fanns, men gripandet hade kunnat undvikas med lite mindre hybris från rättsväsendet.

    Nej, läkare ska inte slippa granskning, men ska rätt att kräva att den som granskar har kompetens. Att jurister inter förstår obduktionsprotokoll och journaler är inte konstigare än att de inte skulle förstå data från flygplans färdskrivare. Fråga i stället för att gissa fel!

  7. Populisten Says:

    Ni kommentatoter som rycker ut till läkarens försvar begår just det fel jag vill belysa.

    För det första vet vi inget om intentionerna. Ni utgår från att det handlar om ett ”barhärtighetsmord” som enligt er då skulle vara en moralisk riktig handling. Vad har ni för grund till det antagandet? Med stor säkerhet ingen annan än att ni inte tror att en läkare kan begå ett rent vansinnesdåd.

    För det andra så måste man skilja på moral och lag. Läkaren kan ha utfört en handling som kan anses vara moraliskt rätt men som likväl är, och måste vara, brottslig. Som människa hamnar man ibland i dessa situationer och det mogna agerandet är då att begå handlingen men vara beredd att ta straffet. Jag märker dock att en moralisk omognad breder ut sig alltmer och att fler och fler kräver ansvarsfrihet i denna fråga, dvs att lagar och regler ska anpassas istället för att de själva ska stå risken. Men det går ju inte. Gränsdragningarna kommer alltid att finnas. Ni fokuserar på moral, men åklagaren kan endast fokusera på lagen.

    Allt vi vet är att obduktionen visar på morfindos i blodet som rättsläkaren (som måste anses vara kompetent) inte anser kunna föklaras av de doser som journalen anger, samt förekomst av ett narkosmedel i blodet som inte ens finns omnämnt i journalen. Det första kan tydligen, åtminstone delvis, förklaras av egenheter i tidigt födda barns förmåga att bryta ned gifter, men det andra fyndet är ett klart tecken på att något fuffens varit i görningen. Med vetskap om att just den blandning som indikeras av fynden är en känd dödscockttail vid aktiv dödshjälp så inser jag inte hur man ska kunna undgå att starta en förundersökning. En undersökning vars syfte ju är att avgöra om ett brott har begåtts.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: