Dags för KD att lämna Reinfeldts Arrogans

Reinfeldt har bestämt sig för att köra över KD i homoäktenskapsfrågan genom att låta regeringen lämna walk over och lämna frågan helt till riksdagen. Att utfallet av detta blir att äktenskapet som institution i praktiken avskaffas är uppenbart med tanke på hur åsikterna bland våra folkvalda är. Det är naturligtvis meningen. Det är också tragiskt att behöva uppleva under sin livstid, men det är förstås bara ännu ett tecken på att allt vad anständighet heter föraktas och ska dras i smutsen av maktetablisemanget. Målet är naturligtvis den totala normupplösningen vilket kommer göra medborgarna till totalt lydiga leksaker för makten.

Nu måste det dock vara nog för kristdemokraterna. Reinfeldt och resten av Arrogansregeringen har förnedrat KD i kränfråga efter kärnfråga samtidigt som man söker få det till KD som problemmakarna. Fastighetsskatten togs inte bort utan döptes bara om. Bensinskatten har inte sänkts. Osv. Osv. Om KD ska överleva som parti så finns nu bara en möjlighet kvar. Lämna både regering och Arrogans. Lämna planerana på samarbete efter 2010. Lämna försöken att kompromissa med dem som inte delar era kärnvärderingar.

Och käre Hägglund försök inte med något tagtikspel. Lämna regeringen eller glöm tankarna på riksdagsplats efter 2010.

Homoäktenskapsfrågan har föresten stora likheter med FRA-lagen. Båda är frågor som inte diskuteras innan valet och som inte ingick i Arrogansens gemensamma manifest men som sedan ändå av okänd anledning måste genomföras. Det är också frågor där ett partis kärnväljare som lyfte Arrogansen till makten ska köras över.

För övrigt anser jag att FRA-lagen bör rivas upp!

(SVD, DN)

Annonser

Etiketter: , , ,

20 svar to “Dags för KD att lämna Reinfeldts Arrogans”

  1. Samuel Says:

    Väl talat!

  2. Anonymen Says:

    Frågan är om ”kärnfrågorna” kan defineras till fastighetskatt och att stå emot könsneutrala äktenskap. Visst är det tråkigt att KD ignoneras, men det som är mest tråkigt är att diskussionen om civilrättsliga äktenskap inte tas på allvar utan undanskyms i bakgrunden. Att en sådan kompromiss och ett sådant bra förslag bara körs över är dåligt gjort av Reinfeldt.
    Fast iofs får KD faktiskt någon gång inse att de ligger i minioritet. Detta är trots allt ett demokratiskt beslut eftersom alla regeringspartier utom KD är för könsneutrala äktenskap.
    Men över till det jag nämde först, är det inte dags för KD att visa framfötter i andra frågor? Är det inte dags att börja tänka mer på miljön istället för att inta en strikt konservativ linje och bara gnälla. KD kan också visa sig starka i t.ex. familjefrågor, emot barnprosutionen och andra frågor som kommer upp allt mer. Viktigt för KD att även söka nya frågor att driva helt enkelt.

  3. krister holm Says:

    Är familjenormer överhuvud taget intressanta i vårt land längre?
    Verkar inte så. Vad är en familj, vad är äktenskap, vad är en stabil grund för samhället? Den hittillsvarande äktenskapssynen bygger förstås på kristendomen, och den anses ju förlegad och inte längre trovärdig i det postmoderna Sverige. Inte så dock i omvärlden, men Sverige vill väl ”visa vägen”?
    I USA drar man dock öronen åt sig, och flera delstater har gått ut med frågan om homoäktenskap i folkomröstningar. Hade vi gjort samma sak i Sverige hade saken inte alls varit så självklar som den är i Sveriges riksdag.
    Alltså, låt homofolket göra vad de vill, men inte kalla det vad de vill! För landets väl, för barnens väl, för: ”den som gifter sig med tidsandan blir snart bedragen”.

  4. john olsson Says:

    Största anledningen rösta på KD är för att det är enda partiet som verkligen respekterar den naturliga familjen och äktenskapet som den var avsedd mellan man och kvinna.

  5. Vad händer med samfundens vigselrätt? « Akademin för klassisk kulturkritik Says:

    […] mer här, här, här, här, här och […]

  6. Peter Green Says:

    Huvudet på spiken Populisten!!!

  7. ungen Says:

    Jag tror att det kan vara så att kd ligger utanför riksdagen i opinionsundersökning efter opinionsundersökning, och hela riksdagen är emot förslagen. Ni kan inte fortsätta få vetorätt i allt bara för att de behöver er. Det gör de inte längre.

  8. Krastavac Says:

    Väl talat!
    Hoppas att KD spräcker den borgerlia alliansen och tar med Reinfeldt i fallet. Hurra!

  9. Röster ur mediefloden efter äktenskapsdebaclet – var står vi nu? « Akademin för klassisk kulturkritik Says:

    […] ”Reinfeldt har bestämt sig för att köra över KD i homoäktenskapsfrågan genom att låta regeringen lämna walk over och lämna frågan helt till riksdagen. Att utfallet av detta blir att äktenskapet som institution i praktiken avskaffas är uppenbart med tanke på hur åsikterna bland våra folkvalda är. Det är naturligtvis meningen. Det är också tragiskt att behöva uppleva under sin livstid, men det är förstås bara ännu ett tecken på att allt vad anständighet heter föraktas och ska dras i smutsen av maktetablisemanget. Målet är naturligtvis den totala normupplösningen vilket kommer göra medborgarna till totalt lydiga leksaker för makten.” Bloggaren Populisten […]

  10. larserick Says:

    Om du pop lovar att inte säga det till någon så har jag vissa moralkonservativa inslag i min ideologi.
    Men frånsett det så är regeringens påhitt så fel ur allmänliberal synpunkt också så att det ju bara måste göra fel… av ngn slags populism (där fick jag till det ;), haha)

    Nu verkar det bara som att man till varje pris ville sätta sig på stackars KD, oavsett vad för förslag de hade. Jag är förvånad över hur bra KS´s förslag var, och hur likt mitt eget. Och likt Mark Klambergs.

    F.ö. kan du ju läsa mina 2 inlägg på min blogg om detta.

  11. Little Miss Chatterbox Says:

    Hej P!

    Du tror inte att det hela faktiskt var uppgjort? Att det bara var emn strategi som gick ut på att rädda ansiktet på Göran inför de mer ”traditionella” kärnväljarna?

    Något i stil med att: Göran håller masken och ”vägrar kompromissa” och så ”kör Fredrik över honom” med påföljden att KD (och främst då Göran) inte tappar ansiktet inför ev. konservativa kärnväljare och därmed inte riskerar att hamna under 4%…

    Eller är jag bara en cynisk konspirationsteoretiker som alltid försvarar Alliansen…? 😉

    Ja, kanske, men för mig är (även detta) valet enkelt – hellre en överkörd partiledare i en på det stora hela ganska liten (oviktig?) fråga (jämfört med världssvälten, finanskrisen och arbetslöshet, men det är ju bara min åsikt….) än en Sosse-ledd regering!

    För övrigt anser jag att det är en självklarhet att homosexuella skall få gifta sig (var de vill) och adoptera barn!

    OCH jag tänker ”strategi-rösta” på KD om det krävs för att behålla en Allians vid makten, i nästa val. Upp till kamp!

    http://misschatterbox.wordpress.com/2008/11/06/upp-till-kamp-for-kd/

    Ha en trevlig kväll,
    LMC

  12. Populisten Says:

    Hej!

    LMC, nej det är knappast taktik. Det är Reinfeldts arrogans som talar igen. Det finns bara en sanning och bara ett parti för honom och det är socia.. förlåt moderaterna.

    Dessutom missbedömer du starkt den laddningen frågan har för KDs kärnväljare. Detta är inte ”en på det stora hela ganska liten (oviktig?) fråga” för dem utan den enskilt viktigaste frågan under denna mandatperiod. Den larviga manöver man nu vill göra kommer ingalunda att rädda Hägglunds ansikte. Varför skulle KD-väljarna bry sig om det är moderater eller sossar som avskaffar familjen som institution? Varför skulle vi konservativa tycka bättre om när radikalliberaler står för normupplösningen än när sossarna gör det? Det är ju samma projekt för att bekämpa civilisationen och sända ner västerlandet i barabari som drivs.

    Sanningen är ju att det är en mycket viktigare fråga för de som är emot än de som är för, så varför driva igenom det? Är det bara för att få förudmjuka motståndarna?

    Kul för Hägglund att få lite kamrat 4%-röster, men inte hjälper det mycket för alliansen när hans kärntrupper väljer soffan istället (eller SD i en del fall).

    Klart homosexuella ska få gifta sig, det har de väl alltid fått? Dock inte med varandra.

    Lars-Erick, du väljer en bra plats att komma ut på. Jag är hedrad! 😉

    Men det är sent i civilisationen och det skymmer mot natt. Lag och ordning upprätthålls inte längre för vanliga människor, familjen ska krossas och medborgarna avlyssnas. Det hade faktiskt varit en nåd att slippa vara moralkonservativa och istället kunnat omfamna den nya världsordningen och dess herrar.

    God Natt!

  13. Little Miss Chatterbox Says:

    Har aldrig påstått att det skulle vara en ”liten” fråga för kärnväljarna – men JAG anser att det är en liten fråga som sagt – läs hela min blog istället! 😉

    Ditt uttallande ovan ”Klart homosexuella ska få gifta sig, det har de väl alltid fått? Dock inte med varandra.” hoppas jag innerligt att jag missuppfattat för om Du menar att ”klart att de ska få gifta sig bara de inte gifter sig med varandra” så blir jag otroligt skrämd! Det är ju en inställning så bakåtsträvande, intolerant och konservativ och inhumanitär att jag är totalt mållös…

    Hoppas verkligen jag fattat fel!!! För jag har uppfattat Dig som en ganska liberal och medmänsklig person – inte en homofob och diskriminerande individ.

    Mvh,
    LMC

  14. Little Miss Chatterbox Says:

    För övrigt anser jag att det är en självklarhet att homosexuella skall få gifta sig (var de vill) och adoptera barn!

  15. Populisten Says:

    Hej LMC!

    Jag brukar beteckna mig som konservativ om jag avkrävs beteckning, men det är ju knappast liktydigt med att vara varken bakåtsträvare eller homofob. Liberal, nja… Liberalismen för mig står för viljan att förtrycka minoriteter i majoritetens namn.

    Jag menar exakt det jag skrev. Det finns nämligen ingen diskriminering i denna fråga (läs gärna mitt inlägg från ungefär ett år sedan). Om man med gifta sig menar ingå äktenskap så är det precis som jag skrev, det anser jag endast vara till för par där en är man och en är kvinna. Däremot finns inga som helst lagregler för dessa personers läggning. Historien är dessutom full av gifta homosexuella.

    Men mest rimligt är det kanske att tolka ”gifta sig” som ingå äktenskap eller ingå partnerskap. Då kan naturligtvis även homosexuella gifta sig med varandra. Däremot är jag starkt emot att en lagstadgad relation mellan två personer av samma kön kallas äktenskap. Dock, inte heller här finns någon diskriminering. Vill man gifta sig med någon av motsatt kön heter det en sak och en annan om man vill gifta sig med någon av samma. Varken hindersprövningsblankett eller vigselcermoni innehåller frågor om läggning så jag kan inte inse var den påstådda diskrimineringen skulle ske. Helt ärligt menat! Om ett homosexuellt par känner sig diskriminerade för att de inte kunnat ingå äktenskap så borda jag och min fru ha samma rätt att kalla oss diskriminerade eftersom vi inte kunde ingå partnerskap!

    Om du tycker denna inställning är intolerant så undrar jag verkligen om inte uttalandet fallar tillbaka på dig själv.

    Nej homofob är jag inte. Människors sexuella läggning intresserar mig inte alls egentligen.

    Hälsningar
    Populisten

  16. Little Miss Chatterbox Says:

    Hej!

    Jag köper och respekterar att Du har en konservativ syn på äktenskapet men jag tycker fortfarande att det är en intolerant syn (no offense!).

    Din parallel med Dig och Din fru tycker jag inte håller. Det är inte samma sak. Du och Din fru kunde välja att gifta er borgerligt eller kyrkligt – homosexuella har inte rätt att vigas i kyrkan om de ör troende och vill ha sitt äktenskap/partnerskap/sin relation välsignad enl. religiös/kristen tradition. detta innebär att kyrkan alltså inte värderar och välkomnar alla människor, som den utger sig för att göra.

    Det tycker jag är diskriminering! En troende bög är alltså intelika viktig eller värdig som en troende heterosexuell i kyrkans ögon i så fall. Är det en ”kristen” värdering?

    Mvh,
    //LMC

  17. Little Miss Chatterbox Says:

    Det är alltså inte den juridiska, formella blanketten, prövningen, eller ”beteckningen” jag har problem med utan att vissa utesluts från kyrkan pga sexuell läggning.

    Själv skulle jag inte gifta mig i kyrkan om jag fick betalt för jag tycker att kristendomen är en av de mest hycklande, förtryckande och otäka religioner som finnsmen det hör inte hit utan är en helt annan diskussion (blog). 🙂

    ha en fortsatt trevlig kväll och på återhörande!

    Mvh,
    LMC

  18. Populisten Says:

    LMC, så om religiösa samfund med vigselrätt fick rätt att både samanfoga hetrosexuella par i äktenskap och homosexuella par i partnerskap skulle då således vara nöjd eller? Jag skulle inte ha något att invända mot det så länge det stod samfunden fritt att välja om de villa ha vigselrätt för båda eller endast den ena formen (man bör väl inte utesluta tanken på samfund som bara vill viga homosexuella?). Den homosexuelle (eller hetrosexuelle) som upptäcker sig tillhöra ett samfund som inte vill viga honom har sedan att förhålla sig till detta och antingen på teologiska grunder ta debatten internt och söka ändra inriktning eller att lämna samfundet. Jag kan inte förstå hur någon alls kan vilja vara medlem i ett samfund om man inte anser att det repsekterar ens läggning. Men den kampen måste ju varje människa ta själv istället för att springa och ställa sig bakom pappa statens rygg!

    Se dig själv i spegeln. Du kallar mig intolerant? Sedan skriver du: ”kristendomen är en av de mest hycklande, förtryckande och otäka religioner som finnsmen det hör inte hit utan är en helt annan diskussion” Hur är det med respekten för religionsfriheten? Hur är det med toleransen? Du hycklar ju! Det måste du ju inse själv. Tyvärr visar du upp samma intoleranta förnumstiga sida som som alla ansra som tror sig ha hittat SANNINGEN och därmed ha rätt att döma andra för att de ser saker på andra sätt. Döma och sedan tvinga på sin åskådning på andra. För det vill du ju göra i denna fråga där du helt enkelt inte kan acceptera att andra människor har andra övertygelser. Ser du då inte att din övertygelse är lika mycket tro som andras. Ser du då inte att du är lika religiös i ditt missionerande?

    Jag är visserligen medlem i Svenska Kyrkan av födsel och ohejdad vana, men att kalla mig troende är att tänja väl mycket på begreppen. Det finns två skäl för mig att ändå ta klar ställning i denna fråga:

    1) Försvaret av en institution som funnits i tusentals år: äktenskapet mellan man och kvinna som bas för familjen och den minsta byggstenen i den sociala konstruktion som utgör den mänskliga civilistaionen.

    2) Religionsfriheten och andra människors att ha åsikter om vilka unioner Gud behagar välsigna.

  19. Little Miss Chatterbox Says:

    Så Du menar att bara för att jag tycker illa om kristendomen, som religion, så är jag intolerant? Det håller jag inte alls med om – jag har aldrig hävdat att kristemdomen bör avskaffas, läggas ned eller liknande. Däremot väljer jag att ta avsteg från den men jag har inga synpunkter på att Du och många andra väljer att tro på den. Jag respekterar Er tro och Era åsikter så länge Ni respekterar att jag inte vill ta del eller försöker dyvla dem på mig.

    Vad är det för intolerant med det?!

    Det är ju Du som inte kan tolerara tydligen, att jag har en personlig åsikt om den kristna tron. Att respektera andras åsikter, även då de går i strid med ens egna – det är att vara tolerant Per!

    Ha en trevlig kväll!

    LMC

  20. Populisten Says:

    LMC, ”kristendomen är en av de mest hycklande, förtryckande och otäka religioner som finnsmen det hör inte hit utan är en helt annan diskussion” räknar jag inte till de mer toleranta uttalanden jag har läst.

    F.ö. betraktar jag mig inte som bekännande kristen. Om du läser annat jag skrivit om religion så skulle du se att jag betraktar mig som agnostiker.

    Vi kan ju hålla på och kalla varandra intoleranta hur länge som helst, men faktum är att jag inte vill tvinga på någon en åsikt i en religiös fråga och jag anser att du vill det.

    Hälsningar
    Populisten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: