Vem påstår sig ha onda avsikter?

Det är tydligen synd om FRA nu. Deras medarbetare förföljs och trakaseras och ingen begriper vad den nya lagen egentligen innebär. I alla fall om man ska tro FRA själva. Försvaret för den nya lagstiftningen har alltså börjat ta form och det är tydligt att regeringen Reinfeldt är för skakad eller feg för att ta debatten, istället blir det tjänstemännen vid FRA som får göra det. Det är förstås inte helt orättvist eftersom det troliga ändå är att lagen är ett beställningsverk från FRA själva. Jag grundar inte det påståendet på någon unik insiderinformation utan endast på kännedom om den mänskliga naturen och historien. Inom FRA finns nämligen två grupper som torde vara starka förespråkare av lagen och som kan bilda en stark allians för att pressa politikerna att anta den.

Den ena gruppen är alla de teckniker och ingenjörer som nu kan få kraftigt expandera sin verksamhet, flytta till större lokaler, köpa in nya kraftfullare datorer att leka med, anställa mer personal och utveckla mer avancerade metoder och algoritmer för den sökning som säkert redan pågått en längre tid i smyg. Som ingenjör kan jag enkelt förstå den yrkesmässiga lockelsen i detta. Som medborgare kan jag dock aldrig acceptera att personer anställda på en myndighet så grovt sätter sitt eget yrkesintresse framför medborgarnas rättiggheter. Därför ser jag det, till skillnad mot andra, inte som ett problem att FRA medarbetare den senaste tiden råkat ut för telefontrakasserier och hot om smygfilmning: vi har alla ett personligt ansvar för våra gärningar. Den som arbetar med aldrig så lagliga, men omoraliska arbetsuppgifter kan aldrig komma undan med att säga att de bara gör sitt jobb. Att skylla på att man bara följer order duger inte, det fastslogs redan vid Nürnbergrättegångarna.

Den andra falangen är FRAs ledarskikt. Genom att spana maximalt på den svenska trafiken skaffar sig FRA material som kan användas i byteshandel med utländska säkerhetstjänster. Därigenom ökar chefernas anseende internationellt. De får vara med och leka med de stora grabbarna, de får större möjligheter att resa ut i världen på skattebetalarnas bekostnad och vara med på spännande möten. Jag kan även förstå denna grupps bevekelsegrunder och det finns skäl för alla oss som gjort karriär i en eller annan organisation att själva fundera över vad det är som driver oss. Jag kan förstå dem men jag kan inte respektera dem. Det är och förblir så att man ändå har ett personligt ansvar för de effekter på människors liv som ens ställningstaganden får.

Så vari består nu det försvar för lagen som nu presenteras? Jo dels i snyfthistorier om hur synd det är om FRA-tjänstemännen som utan uppbackning av regeringen för utstå spott och spe och personlig förföljesle, och dels i svepande påståenden om att vi ändå redan är avlyssnade och att avsikterna och syftet är goda. I sakfrågan framkommer dock noll och intet. Istället ska vi tydligen tycka synd om de som är satta att kontrollera oss. Det är som om koncentrationslägerfången skulle förväntas tycka synd om lägervakten eftersom andra fångar skriker glåpord efter vakten. Sedan ska vi tro på detta med det goda syftet (som dock inte var att skydda våra soldater som finns i Afgahnistan).

Vad detta goda syfte är hålls hemligt, men vi antas lita på det. Politiker och FRA-tjänstemän är ju inga onda människor utan vanliga svenskar så varför misstror vi dem? Men vet ni vad herrar Reinfeldt, Tolgfors, Odelberg, Åkesson och Wik: jag känner inte er. Jag har faktiskt ingen aning om vad ni är för typer. Allt jag som medborgare kan göra är att bedöma ert uppsåt efter era handlingar, om era syften vet jag intet. För vet ni vad: det har aldrig införts en lag om inskränkning av frihet eller införande av förföljelse utan att den påståts ha goda avsikter. Inte ens de värsta diktatorer som världen skådat har påstått annat. Pol Pott, Stalin och Hitler sa sig alla ha goda syften med sina gärningar och trodde säkert det själva. Det är bara psykopater i Hollywoodfilmer som själva påstår sig vara onda. Alla andra måste vi bedöma efter deras handlingar och då hjälper det inte att ni påstår att det är för ett gott syfte.

Annonser

Etiketter: , ,

3 svar to “Vem påstår sig ha onda avsikter?”

  1. Joacim Says:

    Mycket bra skrivet!

    Med tanke på att svenska utlandstyrkan alltid har en egen EW(Electronic Warfare) tropp på plats i en krigszon är det ett mycket märkligt argument att denna lagen skulle kunna göra mer för att skydda svenska liv i utlandstyrkan.
    Med tanke på vilket liv det blev när det framkom att vi hade EW i Afghanistan och kunde lyssna på afghansk trådlös kommunikation så kunde man ju nästan räkna ut att denna lagen skulle bli ”milt” kritiserad?

  2. populisten Says:

    Tack!

    Det är över huvud taget märkligt att regeringen inte begripit att det skulle bli ett ordentligt liv bland deras egna kärnväljare i denna fråga. Men det är heller inte den första frågan där de missat detta, bara den största. Det kusligaste med Reinfeldt är just detta att han totalt verkar sakna taktiskt PR-förmåga i regeringsställning.

  3. Aftonbladet bekräftar FRA-misstankar « Alla dessa åsikter Says:

    […] bekräftar FRA-misstankar I förmiddags satt jag på verandan och spekulerade om vem som egentligen låg bakom FRA-lagen och ikväll ser jag att Aftonbladet kan bekräfta att jag hade rätt. Ibaland är det extra kul att […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: