Utkräv ansvar!

Sverige är fantastisk! Först tvingar partietablissemangen igenom en övervakningslag mot folkviljan och mot majoritetsuppfattningen i riksdagen. När väljarna sedan protesterar mot de ynkryggar som röstade mot sin egen övertygelse för att rädda sin fortsatta partikarriär så kallas det drev och personangrepp.

Så låt oss reda ut begreppen.

För det första. Om någon inte står för sin åsikt även då det blåser snålt är denne en fegis och ynkrygg. Att tala för sin sak då inget står på spel kan vilken pajas som helst, men för att göra det i skarpt läge krävs mod och integritet. Fredrik Federley och de andra som röstade mot sin övetygelse i FRA-frågan uppvisade inget av detta. Däför är det inget personagrepp att kalla dem ynkryggar utan en sakupplysning. Om man vill kan man utveckla detta vidare med ordspråk som ”stor i orden och liten på jorden”, nån vidare smickrande bild av personen kan det ändå aldrig bli alldeles oavsett hur många krokodiltårar Federley fäller i kammaren.

För det andra. Hur ska vi någonsin kunna få politiker som står för sin övertygelse om vi inte tar avstånd från dem som inte gör det? Ska politiken vara en skyddat sfär där man kan bete sig hur fegt och lumpet som helst utan att det ska anses legitimt att bli kritiserad?

Patrick Krassén på SvDs ledarreadaktion verkar tycka det vore en förlust om Federley knäcktes av drevet eftersom han uppvisat så mycket fin liberal retorik innan. Jaja, snacka går ju men då det verkligen gällde vek han sig. Därför medborgare, låt oss tända facklorna, ta fram högafflarna och bilda ett uppbåd för att driva ut charlatanerna och pratmakarna ur stan!

Annonser

Etiketter: ,

3 svar to “Utkräv ansvar!”

  1. Imperator Says:

    Patetiskt av Patrick på SvD. I förlängningen så försöker han få det så att vi ska ignorera massavlyssningen, och istället ska vi fokusera på de ”antisemiter” och ”kommunister” som har gjort 700 inlägg på Federleys blogg. Så jävla fånigt.

  2. Mary Says:

    Man kan se på saker på olika sätt. Vad jag menar med personangrepp är att det verkar väl helt onödigt att kasta sig över enskilda (Federley m fl.) som i alla fall försökte men misslyckades. Uppmärksamheten mot de som verkligen såg till att inga motröster kom fram är de som ska ha missnöjet. Man kommer ingenstans med att slå på en som redan ligger.

    De som är unga och orutinerade hamnar i organisationens grepp och där har man inte alltid en chans. De försökte i alla fall… Sen att lagen är åt helsicke är en annan sak.

    Jag tror att de kommer igen…

  3. populisten Says:

    Mary, vi har nog helt enkelt olika utgångspunkter. Jag tycker t.ex. inte att det duger att försöka så länge det är helt upp till dig själv att lyckas. Man ska heller inte gapa över större stycken än man kan svälja; om Federley med flera istället för att försöka övertyga övriga ledamöter om förslagets dålighet hade nöjt sig med att själva rösta nej så hade förslaget sannolikt fallit. Du har helt rätt i att ungdom och orutin avgjorde. En slug gammal räv hade nog agerat annorlunda.

    För övrigt behöver inte din snällare attityd och min och andras elakare ses som motsatser, de kanske kompleterar varandra? Nej-ivrarna var säkert satta under mycket hård press och kunde se massor av negativa konsekvenser av en nej-röst. Det är förstås inte fel att försöka stötta dem positivt så att de vågar stå emot pressen nästa gång. Det är din metod. Min är att visa dem att det finns negativa konsekvenser också av det val de gjorde. Det kan ju också vara bra att komma ihåg för dem nästa gång de tvekar om vilken knapp de ska trycka på.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: