Archive for juni, 2008

Att övervaka sina medborgare

juni 29, 2008

Idagens SvD fortsätter FRAs generaldirektör Ingvar Åksesson att sprida sina dimridåer. Eller dimridåer föresten, jag vet inte om Åkessons usla försvar ens förtjänar att kallas dimridåer. Först försöker Åkesson förvandla sig från överhet till undersåte och dra snyfthistorier om de stackars FRA-anställda och han själv som attakeras så hårt och orättvist av de elaka bloggarna. Detta är ett känt trick som överheten använt i alla tider för att försöka vinna över sympatierna. Det är ett lumpet trick och det fungerar inget vidare. Jag tror att alla som läser detta begriper vem av Åkesson, och låt oss säga mig, som har makt.

Nästa anhalt i Åkessons försvarstal har heller inte med sakfrågan att göra: han tar klagovisan ett steg längre genom att undra:

Vi trakasseras skriftligt och muntligt. Med­arbetare och deras familjer utsätts för hot, till och med hot om våld. Hur kan debattörer som värnar demokrati och integritet välja sådana uttryckssätt?

Detta är maktens debattmetod nummer två: bunta ihop de som ger relevant kritik med några som är uppenbart skurkaktiga för att ge sken av att bara skurkar kan vara mot maktens åsikt. Strunta samtidigt i att ge svar på några sakfrågor.

Tredje anhalten i Åkessons lektion i hur makten kväser oposition är överslätning. Alla ska inte avlyssnas. det måste väl alla fatta att det inte går så mycket information som flyter runt? (Och där smög lektion fyra sig in: få opositionen att framstå som dumma). Nu är det förstås så att förtryck inte behöver vara totalt, och heller aldrig är det. För att kuva folket räcker det att alla vet att de kan vara avlyssnade. Om man vet det men inte om eller när man är avlyssnad så är man alltid försiktig och lite rädd och makten har därigenom lyckats kuva alla genom att avlyssna ett fåtal. Åkesson vet naturligtvis detta, men föredrar att spela dum.

Åkessons sista lektion är klassisk men lika fullt farlig. Med sina troskyldiga ögon tittar han på oss och säger: men vi den svenska demokratins politiker och statstjänstemän skulle väl aldrig vilja avlyssna vårt eget folk? Oss kan ni lita på! Det där skrev jag långa haranger om igår som jag inte tänker upprepa. Det räcker med att säga IB tycker jag.

Men avlyssningen är nog här för att stanna. I USA är den redan ett faktum. Effektiv verkar den i alla fall vara, åtminstone om man är intresserad av grävande journalisters familjeförhållanden. Att ta fast arabiska terrorister är nog NSA inget vidare på så länge de har hela nio anställda som kan arabiska och det finns inget som säger att Kling och Klang på Lovön ska vara bättre heller. Blogge påpekar att FRA anställer personer som talar arabiska, pashto och albanska trots att

vi erinrar oss här att samtlig terrorism på svensk mark har utförts av personer från germanska språkområden

Den enda fråga som återstår för mig är om dessa myndigheter bara är korkade eller om det verkliga syftet är att övervaka sina egna medborgare? Jag älskar konspirationsteorier, men jag lutar nog ändå åt alternativ nummer ett.

Annonser

Aftonbladet bekräftar FRA-misstankar

juni 28, 2008

I förmiddags satt jag på verandan och spekulerade om vem som egentligen låg bakom FRA-lagen och ikväll ser jag att Aftonbladet kan bekräfta att jag hade rätt. Ibaland är det extra kul att blogga.

Så vad lär man sig av detta? Jo att generaldiriktör Åkesson saknar varje form av heder. Inte nog med att han som förment opolitisk tjänsteman inte drar sig för att lobba igenom en lag vars enda syfte är att hans egen myndighet ska få fortsätta leka med USA och Storbrittanien, han har dessutom mage att sitta och tycka synd om sig själv i dagspressintervjuer när befolkning blir förbannad. Dessutom verkar Bodström varit emot lagen från början så det finns gott hopp om att den försvinner efter nästa val.

Mitt förtroende för Reinfeldt är också härmed totalt och ohjälpligt kört i botten.

Vad ska konservativa rösta på?

juni 28, 2008

Traditionellt har konservativa väljare i Sverige röstat på moderaterna. Sedan kristdemokraterna blev stora nog att vara ett seriöst alternativ har hyffsat många värdekonservativa hittat sin hemvist hos dem istället. Rapporterna från KDs riksting inger dock betänkligheter för vart de är på väg:

Jag hade inte blivit förvånad om dessa förslag kommit från socialdemokraternas kongress. Är det med socialism som KD tänker sig hålla sig kvar i riksdagen så får de nog hoppas att deras gamla frikyrkokärna räcker för de konservativa väljarna lär de inte hålla kvar på det sättet.

Frågan är bara vart de konservativa ska gå? Knappast tillbaka till moderaterna i varje fall: de fortsätter sin attack på familjen genom att föreslå skatteavdrag för ensamstående föräldrar.

– Finns det någon annan idé är vi förstås öppna för att diskutera den

Ja vad sägs om att slå ett slag för den klassiska svenska familjen, ni minns den med både mamma och pappa? Så vad ska egentligen en konservativ väljare rösta på? En väljare som tror på lag och ordning, ett starkt försvar och stöd för kärnfamiljen. Inte vet jag. Men en sak vet jag och det är att sverigedemokraterna kommer att påstå att de är rätt parti. För min del får de dock tvätta sin byk hur mycket de vill, den bruna färgen får de dock inte bort från skjortorna.

Vem påstår sig ha onda avsikter?

juni 28, 2008

Det är tydligen synd om FRA nu. Deras medarbetare förföljs och trakaseras och ingen begriper vad den nya lagen egentligen innebär. I alla fall om man ska tro FRA själva. Försvaret för den nya lagstiftningen har alltså börjat ta form och det är tydligt att regeringen Reinfeldt är för skakad eller feg för att ta debatten, istället blir det tjänstemännen vid FRA som får göra det. Det är förstås inte helt orättvist eftersom det troliga ändå är att lagen är ett beställningsverk från FRA själva. Jag grundar inte det påståendet på någon unik insiderinformation utan endast på kännedom om den mänskliga naturen och historien. Inom FRA finns nämligen två grupper som torde vara starka förespråkare av lagen och som kan bilda en stark allians för att pressa politikerna att anta den.

Den ena gruppen är alla de teckniker och ingenjörer som nu kan få kraftigt expandera sin verksamhet, flytta till större lokaler, köpa in nya kraftfullare datorer att leka med, anställa mer personal och utveckla mer avancerade metoder och algoritmer för den sökning som säkert redan pågått en längre tid i smyg. Som ingenjör kan jag enkelt förstå den yrkesmässiga lockelsen i detta. Som medborgare kan jag dock aldrig acceptera att personer anställda på en myndighet så grovt sätter sitt eget yrkesintresse framför medborgarnas rättiggheter. Därför ser jag det, till skillnad mot andra, inte som ett problem att FRA medarbetare den senaste tiden råkat ut för telefontrakasserier och hot om smygfilmning: vi har alla ett personligt ansvar för våra gärningar. Den som arbetar med aldrig så lagliga, men omoraliska arbetsuppgifter kan aldrig komma undan med att säga att de bara gör sitt jobb. Att skylla på att man bara följer order duger inte, det fastslogs redan vid Nürnbergrättegångarna.

Den andra falangen är FRAs ledarskikt. Genom att spana maximalt på den svenska trafiken skaffar sig FRA material som kan användas i byteshandel med utländska säkerhetstjänster. Därigenom ökar chefernas anseende internationellt. De får vara med och leka med de stora grabbarna, de får större möjligheter att resa ut i världen på skattebetalarnas bekostnad och vara med på spännande möten. Jag kan även förstå denna grupps bevekelsegrunder och det finns skäl för alla oss som gjort karriär i en eller annan organisation att själva fundera över vad det är som driver oss. Jag kan förstå dem men jag kan inte respektera dem. Det är och förblir så att man ändå har ett personligt ansvar för de effekter på människors liv som ens ställningstaganden får.

Så vari består nu det försvar för lagen som nu presenteras? Jo dels i snyfthistorier om hur synd det är om FRA-tjänstemännen som utan uppbackning av regeringen för utstå spott och spe och personlig förföljesle, och dels i svepande påståenden om att vi ändå redan är avlyssnade och att avsikterna och syftet är goda. I sakfrågan framkommer dock noll och intet. Istället ska vi tydligen tycka synd om de som är satta att kontrollera oss. Det är som om koncentrationslägerfången skulle förväntas tycka synd om lägervakten eftersom andra fångar skriker glåpord efter vakten. Sedan ska vi tro på detta med det goda syftet (som dock inte var att skydda våra soldater som finns i Afgahnistan).

Vad detta goda syfte är hålls hemligt, men vi antas lita på det. Politiker och FRA-tjänstemän är ju inga onda människor utan vanliga svenskar så varför misstror vi dem? Men vet ni vad herrar Reinfeldt, Tolgfors, Odelberg, Åkesson och Wik: jag känner inte er. Jag har faktiskt ingen aning om vad ni är för typer. Allt jag som medborgare kan göra är att bedöma ert uppsåt efter era handlingar, om era syften vet jag intet. För vet ni vad: det har aldrig införts en lag om inskränkning av frihet eller införande av förföljelse utan att den påståts ha goda avsikter. Inte ens de värsta diktatorer som världen skådat har påstått annat. Pol Pott, Stalin och Hitler sa sig alla ha goda syften med sina gärningar och trodde säkert det själva. Det är bara psykopater i Hollywoodfilmer som själva påstår sig vara onda. Alla andra måste vi bedöma efter deras handlingar och då hjälper det inte att ni påstår att det är för ett gott syfte.

Var slutar samhället?

juni 27, 2008

Mobbing och utfrysning är något som borde tas på största allvar. Den svenska skolan verkar dock tämligen oförmögen att göra det. Istället för att lära barnen bete sig anständigt mot varandra och fånga upp, bestraffa och uppfostra mobbare så hemfaller skolan allt som oftast till verkningslösa kollektiva regler. Det viktigaste verkar inte vara att lösa problemet utan att släta över det.

Det senaste är att det tydligen numer är legio att skolor ”kräver” att alla barn i en klass ska bjudas om ett av klassens barn har kalas (med undantag av könsdiskrimninering som tydligen är helt i sin ordning). Staten, genom skolan, anser sig tydligen ha rätt att bestämma vilka som ska få komma på kalas som sker på medborgarnas fritid, i deras egna hem och som betalas av dem själva. Bara för att det handlar om barn ska vi väl inte behöva acceptera att staten bestämmer över vilka vi bjuder in i våra hem?

Ett flagrant övertramp av en skånefamiljs integritet är nu föremål för JO-utredning, men frågan är större än så. Vad som verkligen borde diskuteras är var samhällets slutar och privatlivet tar vid. Gränsen förskjuts hela tiden med ökande hastighet till samhällets fördel. Vill vi ha det så?

Rent mjöl i påsen

juni 24, 2008

Anna Troberg sätter mig på ett nytt tankespår i avlyssningendebatten: det är inte bara den information du skickar som kan användas emot dig utan också den information man tar emot. Den totala avlyssningens hela djävulskhet framstår med ens som än mer fruktansvärd. Det må vara kränkande nog att censurera det du skriver själv för att undvika besök av SÄPO men att kontrollera vad som skickas till dig är naturligtvis helt omöjligt.

Troberg skriver om oskyldig information som (medvetet?) misstolkas för att sätta dit henne, men fältet lämnas också vidöppet för att sätta dit varandra riktigt ordentligt. Anmäl din elaka granne på al qaidas mailinglista och snart är SÄPO hos honom och vänder ut och in på lägenheten. Allt påminner om ett practical joke som jag skojjat om men naturligtvis aldrig genomfört. Jag reser mycket i jobbet och har då tänkt mig att då jag befinner mig i en stad med lagom skumt rykte (säg Amsterdam eller Bangkok) så postar jag ett brev endast innehållandes en plastpåse vetemjöl till någon utvald kompis. Den stackars mottagaren får så ett omärkt brev innehållandes vitt pullver och poststämplat på en skum ort i brevlådan och kan ju knappast tro annat än att det är narkotika. Blir skämtet riktitigt lyckat snappar tullen eller polisen upp brevet varvid förhör och husransakan kommer som ett brev på posten istället. Riktigt kul om man gillar att djäklas med folk alltså och nu fixar FRA så att man t.o.m. slipper besväret med mjölet.

Rent mjöl i påsen används ju för övrigt som ett argument för lagen. Har man rent mjöl i påsen så behöver man inte frukta att bli avlyssnad sägs det. Men även om vi bortser från problemet att garantera mottagna påsars renhet så är utvecklingen skrämmande. Enligt FRA-lagen är det nämligen regeringen som avgör vad som är rent mjöl! Visst finns det många länder där det fungerar på det sättet att regeringen avgör vad som är tillåtet att skriva, men det är vanligen inte en ordning som förknippas med demokrati.

Att Mona Sahlin gör sitt jobb och lovar ta bort FRA-lagen för att vinna över de liberala väljare som just nu flyr från alliansen gör inte sossarnas mjöl renare heller. Förslaget är ett sosseförslag från början och läser man vad Sahlin säger så kan man lätt gissa att det endast handlar om att frisera lagen lite. Mig biter det garanterat inte på: jag skulle hellre dricka ett glas kallt gift än rösta på socialdemokraterna.

Pajasen Federley har tydligen krupit fram ur gömstället och börjat sina konster igen. Men ingen vettig människa kan väl lyssna på honom mer. Vi vet ju alla hur det är med hans mjöl.

Pennies from heaven

juni 23, 2008

Den politiska klassen har tappat allt mer förtroende hos medborgarna det senaste deceniet. De politiska partierna har också blivit av med var fjärde medlem och därmed också inkomsterna från deras medlemsavgifter. Men sitter man på makten har man trumf på hand och den politiska klassen har enkelt kunnat kompensera de uteblivna inkomsterna med beslut om ökat partistöd till sig själva. Att kalla detta stötande är att endast nämna förnamnet.

Jag har aldrig förstått mig på tanken med partistöd. Det är nåt unket socialistiskt över idén att ta medborgarnas pengar och ge dem till politiska partier som i sämsta fall är smala propagandamegafoner. Varför ska jag betala för att någon annan ska få råd att försöka övertyga mig om dennes samhällssyn? För mig ska partiverksamhet vara finnansierad av medlemsavgifter och gåvor, inget annat. Hela systemet verkar enbart konstruerat för att säkerställa så många partifunktionärers bekymmerslösa försörjning som möjligt. Med undantag för ersättning til förtroendevalda, som borde betalas ut som vanlig lön direkt till dessa, borde allt partstöd omedelbart avskaffas.

Den kraftiga höjningen skedde förstås under den gamla sosseregimen. Det torde ju knappast förvåna. Moderaterna verkar ha gjort vissa försök att sänka partistödet, men inte lyckats. Nog är detta lite märkligt att ett parti som i regeringsställning sjösatt reformer i en aldrig tidigare skådad takt inte lyckas med detta? Jag är inte emot de sänkta ersättningsnivåerna i t.ex. a-kassan eftersom jag tror att de får ut fler människor i egen försörjning, men kanske är det när allt kommer omkring lättare att sänka ersättningen till sjukskrivna och arbetslösa än till sig själv?

JO slår in öppna dörrar

juni 23, 2008

Brottslingar ska sitta inne. Du ska våga vara ute.
(Valaffisch för Moderaterna 1991)

Chefs-JO Mats Melin slår in den öppnaste av dörrar genom att idag presentera en utredning om exakt hur usel polisen är på att utreda så kallade vardagsbrott.

de brott som drabbar medborgarna i det dagliga livet, utreds på ett inkompetent och oacceptabelt sätt

Det får allvarliga konsekvenser för tilltron för rättsväsendet, säger Melin

Jag tror att de flesta medborgare redan är fullt medvetna om sakernas tillstånd inom polisen och vet att man polisanmäler inbrott och bilstölder enkom för att få ut på försäkringen, men nu finns det svart på vitt också. Utredningen är på väg till justitiedepartementet och det borgar ju för snara åtgärder nu då vi har en moderat justitieminister, ett parti som ju alltid satt lag och ordning högt på agendan.

Ånej, jag glömde ju att regeringen leds av de nya moderaterna som tycker brott bekämpas bäst genom att läsa hederliga medborgares brev och inte genom att låsa in brottslingar. På snart två år har justitieminister Ask inte åstadkommit mycket mer än en sparkad rikspolischef och en rad väna leenden på en massa presskonferenser. Gun Hellsvik kom tillbaka!

Utkräv ansvar!

juni 23, 2008

Sverige är fantastisk! Först tvingar partietablissemangen igenom en övervakningslag mot folkviljan och mot majoritetsuppfattningen i riksdagen. När väljarna sedan protesterar mot de ynkryggar som röstade mot sin egen övertygelse för att rädda sin fortsatta partikarriär så kallas det drev och personangrepp.

Så låt oss reda ut begreppen.

För det första. Om någon inte står för sin åsikt även då det blåser snålt är denne en fegis och ynkrygg. Att tala för sin sak då inget står på spel kan vilken pajas som helst, men för att göra det i skarpt läge krävs mod och integritet. Fredrik Federley och de andra som röstade mot sin övetygelse i FRA-frågan uppvisade inget av detta. Däför är det inget personagrepp att kalla dem ynkryggar utan en sakupplysning. Om man vill kan man utveckla detta vidare med ordspråk som ”stor i orden och liten på jorden”, nån vidare smickrande bild av personen kan det ändå aldrig bli alldeles oavsett hur många krokodiltårar Federley fäller i kammaren.

För det andra. Hur ska vi någonsin kunna få politiker som står för sin övertygelse om vi inte tar avstånd från dem som inte gör det? Ska politiken vara en skyddat sfär där man kan bete sig hur fegt och lumpet som helst utan att det ska anses legitimt att bli kritiserad?

Patrick Krassén på SvDs ledarreadaktion verkar tycka det vore en förlust om Federley knäcktes av drevet eftersom han uppvisat så mycket fin liberal retorik innan. Jaja, snacka går ju men då det verkligen gällde vek han sig. Därför medborgare, låt oss tända facklorna, ta fram högafflarna och bilda ett uppbåd för att driva ut charlatanerna och pratmakarna ur stan!

Värre än tysta

juni 22, 2008

Exakt när herr Reinfeldt bestämde sig för politiskt självmord är svårt att sia om, men tittar man bakåt mot valnatten så inser man att det måste varit alldeles efter maktskiftet så som han konsekvent lyckats reta upp de kärnväljare som röstade fram honom till makten och härligheten. PJ Anders Linder varnar för att Reinfeldt med hjälp av FRA-lagen nu slutligen har tystat de borgerliga hjälptrupper som sped alliansens budskap i fikarum och bankomatköer. Men det är värre än så herr Reinfeldt. Många av oss kommer långt ifrån att vara tysta. Vi kommer aktivt att motarbeta dig och alliansen istället.