Slaktaren från Polen…

…skulle kunna vara namnet på en dålig agentroman eller en skräckfilm, men en polsk slaktare lanseras nu på allvar som misstänkt för det s.k. styckmordet. Mannen ifråga dog 1987 och brottet preskriberas nästa år så varför bry sig? Jo svaret finns i Attunda tingsrätt där de i pressen benämnda ”obducenten och allmänläkaren” kräver staten på 40 miljoner kronor i skadestånd.

Det är nåt djupt obehagligt med hela denna historia. Den börjar med ett bestialiskt styckmord, fortsätter med ett justitiemord (SvDs ledarblogg kallar det ”Kafkaprocess”) och vill sedan aldrig ta slut. För hur det än ligger till i skuldfrågan så har de två läkarna utsatts för ett justitiemord genom att av en domstol pekats ut som skyldiga för något de ej kunde dömas för (styckningen i sig var preskriberad) och döärmed ej kunde försvara sig mot eller överklaga. Justitiemordet fullbordades sedan då deras läkarlegitimniationer drogs in just p.g.a. av detta utpekande. Rätt att försvara sig och överklaga måste alla ha, skylldiga som oskyldiga, och detta har under snart ett kvarts sekel förnekats dessa två.

Slaktaren då? Ja hans ”meritlista” ställer bara ännu fler frågor om hur svensk rättsväsende fungerar. Aftonbladet publierar följande lista:

Citat

1958: Mannen, 31, kommer till Sverige från Polen. Döms för brott och utvisas 1961.

1972: Återvänder. Blir svensk medborgare. Rånar och misshandlar en äldre man. Döms till fängelse.

1974: Friges. Misshandlar en kvinna under en middag i Malmö. Hon dör och mannen styckar kroppen. Gömmer likdelarna i svarta sopsäckar. Huvudet hittas aldrig. Döms till sluten rättspsykiatrisk vård.

1977: Avviker från en permission och mördar ett äldre par i Ystad. De förblöder till döds. Döms åter till rättspsykiatrisk vård.

1983: Skrivs ut i november, ett halvår före Catrines död. Bosätter sig i Södertälje. Identifieras av prostituerade på Malmskillnadsgatan.

1987: Mannen avlider.

Slut citat

Frågorna bara hopar sig. Varför har denna man inte varit aktuell i utredningen tidigare? Varför tilläts en trippelmördare överhuvudtaget vistas ute bland människor? Hur kunde en dömd och en gång utvisad brottsling tillåtas komma tillbaka och få svenskt medborgarskap?

Den enda röda tråden i hela historien är det svenska rättsväsendets oförmåga. En farlig man tillåts mörda och mörda igen. En kvinna mördas och polisen kan inte lösa brottet på snart 25 år. Två läkare frikänns men skyldigförklaras ändå.

Annonser

Etiketter: , , ,

8 svar to “Slaktaren från Polen…”

  1. Green Says:

    Spännande inlägg! Jag har också tänkt en del på detta.

  2. jas Says:

    Läs boken ”Döden är en man”!

    Där framgår allt detta tydligt.

  3. Max Boudine Says:

    ”Döden är en man” är en partsinlaga till förmån för de bägge läkarna. Läs ”Sanningen är en sällsynt gäst” men bortse från allmänläkaren som inte har med mordet eller griftefridsbrottet att göra, och se en annan uppenbar konstellation med obducenten i en ledande roll så kanske bilden klarnar en aning.

  4. populisten Says:

    Egentligen är det på ett sätt ganska ointressant om obducenten och allmänläkaren är skylldiga eller inte. Ur lagens perspektiv är de oskylldiga eftersom de frikänts (och så vitt jag vet även avförts oficiellt från utredningen i början på 2000-talet). Justitiemordet ligger då i att rättsväsendet ändå gjort sitt bästa för att sabotera deras liv, och får man väl säga lyckats rätt bra med det.

    Vem /vilka som verkligen mördade Catrine da Costa kan endast mördaren / mördarna veta med säkerhet. Men rent statistiskt så är det oändligt mycket troligare att en man som den polske slaktaren är skylldig (dokumenterat våldsam och dessutom dömd för ett snarlikt mord) än att personer som inte begått grova våldsbrott tidigare är det.

    Jag är hur som helst ganska skeptisk till de böcker som spekulerar över andra möjliga gärningsmän. Det är lite som alla dessa böcker om vem som var Jack the Ripper, det är ju bara spekulationer utan någon egentlig grund. Spåren är kalla sedan länge och har inte polisen själva kommit längre med sitt eget material för att hitta andra misstänkta så lär knappast en ensam journalist eller författare göra det heller. Ibland måste man lära sig leva med insikten att vi aldrig får reda på hur det gick till.

  5. jubel Says:

    Den eller de som styckade Catrine’s kropp hade kirurgisk/medicinsk kunnighet, detta vittnar den rättsmedicinske obducenten Jovan Rajs om. Det är en viss skillnad i att kunna slakta en gris och att kunna utföra precis kirurgi på en människokropp. Justitiemord eller ej, ”obducenten” och ”allmänläkaren” har med all sannolikhet begått dessa fruktansvärda fruktansvärda brott.

    • Populisten Says:

      Det är mindre skillnad på gris- och människokroppar än man kan tro, men jag tänker inte debattera just den saken eftersom det inte är särskilt relevant egentligen.

      Det är mycket intressantara att fråga sig vad som gör att du är så säker på att dessa två lälare har begått dessa handlingar? Sitter du på kunskap som rätten inte fick ta del av? Justitiemordet ligger i att de frikändes (bevisen ansågs inte hålla) för det de var åtalade för, nämligen mord, men att tingsrätten påstod att den var säker på att de styckat kroppen. Eftersom det var ett brott som var preskriberat så hade tingsrätten inte med det att göra. F.ö. har de väl officiellt blivit rentvådda även från detta nu.

      Så vad vet du som ingen annan vet?

  6. Lars Says:

    Hur kunde Per Lindeberg känna obducenten – bra fråga!!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: