Politiker och ekonomister

P J Anders Linder eldar idag på regeringen att avskaffa fastighetsskatten i SvDs huvudledare. Han menar att den kritik som finns nu kommer att vara ersatt av gillande när reformen väl är sjösatt alldeles oavsett utformning. Jag tror på goda grunder att han har helt rätt i detta. Den kritik som kommit mot själva idén att avskaffa fastighetsskatten har främst kommit från ekonomister som inte kan se andra värden av skattesystemet än dess förmåga att dra in pengar till statskassan. Den som kan se andra värden ser att det är en omoralisk skatt som sätter statskassan i fokus och struntar i konsekvenserna för medborgarna. Linder presenterar argumenten för detta så bra att de inte behöver upprepas.

Att känslor styr i väljarnas val skriver Göran Eriksson om idag i en artikel som jag bara hittar i SvDs papperstidning. Även om det var jobben som fällde avgörandet i valet så var fastighetsskatten också en viktig känslofråga som belönades av väljarna. En skicklig politiker vet alltså att identifiera dessa känslofrågor, att göra dem till sina och att därmed vinna opinionen för en föröndring. Men bland den skicklige politikerns styrkor ligger nog inte att detaljutforma detaljerna för dessa reformer. Då det gäller finans- och skatte-politiken ligger denna expertis hos ekonomer eller rent av hos rena ekonomister. Den skicklige politikern vet att dra upp riktlinjerna och sedan låta experterna utforma detaljerna. Det är här som regeringen har hamnat vilse i fstighetsskattefrågan.

Dels förvånar ekonomisten Borg med att hamna fel och förespråka lösningar som både remissinstanser och väljare kommer att tycka sämre om. Kanske är det politikern i honom som gör att han vill binda sig vid rodret för den kurs han anser vara överenskommen. Men Borg är och förblir eknomist och inte politiker. Det brukar heta att finansministern måste vara politiker, och det gäller nog för en enpartiregering. I den regeringskoalition vi nu har är det annorlunda. Så mycket av finanspolitikens inriktning måste göras upp av de fyras gäng i det inre partiledarkabinettet att utrymmet för egen politik från finansministern blir mycket litet. De politiska utspel Borg har gjort hittills har heller inte varit lyckade. Men om han istället börjar fokusera på det han är bra på, att räkna kronor och ören och att ta fram olika lösningar för finansiering kan hans bidrag till regeringens reformarbete bli avgörande.

Nu kommer istället förslagen från annat håll. Skatteverket föreslår sänkt reavinstskatt men borttaget uppskov som finansieringsmodell. Förslaget motiveras med förnuftiga ekonomiska resonemang, men också med konstaterandet att: ”Förtroendet för skattesystemet blir bättre med låga skatter som betalas än höga skatter som inte betalas.” Som den trendkänslige politiker han är känner Göran Hägglund också vart vindarna blåser och kan också se potentialen i detta förslag. Det skulle inte förvåna mig om detta snart är hans eget förslag i det som varit hans hjärtefråga. Opionsbildningen inne i partiet har också börjat med Åke Rangborgs artikel i gårdagens SvD.

Som Linder påpekar så kommer borttagandet av fastighetsskatten att framstå som en av regeringens goda reformer alldeles oavsett utformning. Men att inte lyssna till expertisen och utforma reformen så bra som möjligt är bara dumt. Det kallas ibland stort ledarskap att hålla fast vid sin linje även då den ifrågasätts, men det riktigt stora ledarskapet är att våga ta intryck av de kommentarer man får och anpassa detljerna i sina förslag med bibehållande av den inriktning man stakat ut. Låt oss hoppas att det inre kabinettet förmår lyssna på remissinstanserna och köra över sin finansminister. Då kan borttagandet av fastighetsskatten förvandlas från en allmänt bra reform till en av de långsiktigt riktigt bra och populära.

Annonser

2 svar to “Politiker och ekonomister”

  1. Kalle P Says:

    Hej

    vad är en ekonomist? Jag har aldrig hört någon kalla sig själv ekonomist. Däremot används det ibland om andra-alltid med en negativ klang. Borg är ekonom, men vad gör honom till ekonomist och vad är det?

  2. populisten Says:

    Jag vet inte om det finns någon officiell definition av ”ekonomist”, ordet finns inte i SAOL heller. För mig är dock en ekonomist en person som endast ser ekonomiska aspekter av en fråga och inte ser att det kan finnas t.ex. rättvise- eller moral-aspelter. Det är tänkt som en nedvärderande benämning. Jämför med Linders användande av ordet ”teknokrat” i den ledarartikel som jag länkar till.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: